Es klingt paradox: Künstliche Intelligenz macht atemberaubende Fortschritte, es werden Milliarden investiert, ein Durchbruch jagt den anderen. Und doch scheint die Wirtschaft noch nicht von der neuen Technologie zu profitieren.

Die KI-Revolution zeige »kaum wirtschaftliche Auswirkungen«, urteilt der »Economist». Und auch ein aktueller Bericht der Investmentbank Goldman Sachs kommt zum Schluss, die KI-Investitionen der Tech-Giganten und anderer Unternehmen hätten bisher »wenig gebracht«.

Der Tenor: Zu wenige wirtschaftlich sinnvolle Anwendungen, zu viele Risiken und regulatorische Unsicherheiten. Ist der KI-Hype also schon wieder vorbei? Sollten wir uns besser anderen Themen zuwenden?

Technologische Revolutionen, so könnte man denken, steigern auch die Produktivität. Doch das ist nicht zwangsläufig der Fall, wie der US-Ökonom Robert Solow schon 1987 bei der Einführung des Computers beobachtete: „Man kann das Computerzeitalter überall sehen, außer in der Produktivitätsstatistik“.

Solows berühmtes »Produktivitätsparadox» gibt vielen Forschern bis heute Rätsel auf. Eine Erklärung bieten die US-Ökonomen Erik Brynjolfsson, Daniel Rock und Chad Syverson. Neue Allzweck-Technologien wie KI, so argumentieren die Forscher, erhöhen zunächst kaum die Produktivität, weil sie »imaterielle Investitionen» erfordern, wie die Neuorganisation von Abläufen im Unternehmen. Solche Investitionen zahlen sich erst sehr viel später aus.

So führte die Elektrizität zu einer völligen Umgestaltung der Fabriken, die durchschlagenden Produktivitätseffekte zeigten sich erst nach Jahrzehnten. Ganz ähnlich könnte es bei der KI-Revolution laufen. Um KI wirklich produktiv einzusetzen, müssen sich die Organisationen, Systeme und Mitarbeiter verändern.

Die entscheidende Frage dabei ist nicht, was uns KI »bringt». Die Frage ist vielmehr, was wir von der KI eigentlich wollen – und was wir tun müssen, damit sie uns etwas bringt. Mit anderen Worten: Es geht um eine Transformation, die Jahre dauern kann. Diese Transformation muss jetzt beginnen.